Au Far-West

Suite aux évènements qui se sont produits hier en Virginie, je voulais réagir. Pour ceux qui ne sont pas familier avec le contexte, voici quelques éléments pour comprendre la place des armes dans la société Américaine :

Le port d'arme aux USA

- 200 millions d'armes en circulation aux Etats-Unis : l'Américain de base pense que posséder une arme le met à l'abri de se faire attaquer. Ce n'est pas un cas isolé que de rencontrer un copain qui possède un flingue dans sa boîte à gants, "au cas où..."

- Leur accès est contrôlé par la loi mais la réglementation varie selon les Etats: le Texas est le plus laxiste (l'état de Bush, n'y voyez évidemment aucune relation de cause à effet avec son caractère de Cowboy), le New Jersey est le plus strict.

- Les armes font partie de la culture américaine depuis l'époque des pionniers. En ce temps ils utilisaient leurs fusils pour se protéger des Indiens et des animaux sauvages (décriptez dans le texte, pour tuez un max d'Indiens et pouvoir se nourrir), mythe de l'ouest sauvage. Le deuxième amendement de la constitution Américaine a été écrit en 1789 alors que chaque état possédait sa propre milice, un pouvoir militaire composé de simples citoyens et quelques soldats et dit à pau près ceci:

"Une milice bien ordonnée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, il ne doit pas être porté atteinte au droit des personnes à posséder et à porter des armes".

En 1992 cependant, six anciens procureurs fédéraux, démocrates et républicains, ont cosigné une déclaration expliquant ceci : " Depuis plus de deux cents ans, les cours fédérales ont unanimement déterminé que le deuxième amendement concerne seulement l’armement des personnes au service d’une milice organisée par l’État ; il ne garantit pas l’accès immédiat à des armes à feu pour une utilisation personnelle. La nation ne peut plus se permettre de laisser le lobby des armes à feu distordre la Constitution afin de tuer dans l’oeuf toute tentative de bâtir une politique nationale efficace contre les armes à feu et la criminalité. "

A propos de la NRA (pro-armes)
Le lobby « pour » le plus puissant est sans nul doute la NRA (National Riffle Association) dirigée autrefois par Charlton Heston. Ce groupe de pression s'appuie évidemment sur le deuxième amendement bien que la société ait légèrement changé depuis 1789! Selon eux ce sont les gens plutôt que les armes la cause de morts par balle ; une semaine après le massacre de Littletown (1999), Mr Heston a déclaré « si vous ne choisissez de ne pas poursuivre les criminels des gens mourront ». Heston est un fervent militant, il s'est constamment opposé aux tentatives du président Clinton concernant le renforcement des lois sur les armes à feux. Forcément pépettes oblige, j'en vomis. Cette loi qui n'a jamais abouti devait élever l'âge légal du port d'arme à 21 ans et imposer la fabrication de crans de sûreté.

A propos des opposants
Parmi les lobbies « contre » on compte le Million Mom March (en référence à Martin Luther King et sa Million Man March) qui défile le jour de la fête des mères et rassemble mères de familles et autres activistes. Il y a également le Handgun Control qui soutient la Brady Law passée votée en 1994. Cette loi restreint la possession d'armes à feux aux criminels et impose un certain délais avant obtention du permis de port d'arme.

Suite à cette situation de quasi vente libre des armes à feu, les Etats-Unis arrivent en poal position des "school shootings" (Canada, suivis de school-shootings à mon avis à forte teneur politique comme au Liban, Israël, Russie)

Le phénomène des school-shooting
Le school-shooting est un sujet sensible aux Etats-Unis. Il démontre que les enfants peuvent être tués par des armes mais surtout qu'ils peuvent y avoir accès aisément. Suite au massacre de Littletown (deux ados qui ont tiré à vue dans leur lycée), aucune mesure législative n'a été prise afin d'éviter que ce genre de drames se répète. Pour donner un autre exemple, la fusillade de Dublane (Ecosse) en 1996 qui a coûté la vie à 16 enfants a fait réagir immédiatement les autorités qui ont renforcé de manière drastique leurs lois. Ceci démontre, à mon avis, que la non prise de mesure aux Etats-Unis est à la fois une question politique - peu de politiciens se risqueraient à s'attaquer au deuxième amendement - et culturelle. De plus, si nombre de personnes désirent un renforcement de la loi, 74% de la population est contre un bannissement total de leurs précieuses armes.

Le problème avec le massacre de Virginie (et qui me fait encore plus vomir), c'est la teneur des titres dans la presse. Parce que, manque de pôt, c'est un étudiant Sud-Coréen (heureusement quand même qu'il était pas nord-Coréen, ou Iranien, sinon, Bushinou leur aurait déjà balancer des bombes sur la tête en représaille) qui est mis en cause. On aurait pû présenter les faits comme "un étudiant impliqué dans un massacre". Non, il faut insister sur le fait qu'il est étranger, avec une Green-Card ... Et on s'étonne que les autorités craignent des représailles dans la communauté sud-coréeenne.

Pour ceux qui n'auraient jamais vu le film, je recommande Bowling for Columbine qui re-trace la tragédie de Columbine sous la forme d'un documentaire et dont voici un extrait.

En espérant que les Américains vont finir par réaliser que leur façon de penser est archaïque à bien des niveaux.